Przesyłanie tekstów

Wytyczne dla autorów

Zanim zaczniesz

Dziękujemy za zainteresowanie publikacją w czasopiśmie Krakow Review of Economics and Management / Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. W trakcie procesu składania artykułu poprosimy Państwa o przesłanie plików, wskazanie współautorów, podanie tytułu, streszczenia i innych informacji.

Prosimy o założenie konta na portalu. Będzie to niezbędne, aby przesłać artykuł oraz komunikować się z zespołem redakcyjnym. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się.

Prosimy o upewnienie się, że artykuł spełnia zasady ogólne publikowania w tym czasopiśmie. Prosimy o zapoznanie się ze wskazówkami dotyczącymi przesyłania tekstów. Wypełniając formularz zgłoszeniowy, prosimy o podanie wszystkich informacji, co pomoże zespołowi redakcyjnemu w podjęciu decyzji.

Proces składania artykułu można przerwać w dowolnym momencie, zapisać go i powrócić do niego później. Będzie możliwość sprawdzenia i korekty informacji przed wysłaniem.

Po zalogowaniu pojawi się strona  "Moje konto". Prosimy o kliknięcie linku "Prześlij tekst do opublikowania" lub kliknięcie tutaj.

Uwaga. Z powodu ograniczonej liczby artykułów w każdym numerze czasopisma, prosimy oczekiwać wydłużonego czasu publikacji. W jednym numerze publikujemy 10 artykułów, czyli 40 artykułów rocznie. Średni czas publikacji wynosi:

• od przesłania do pierwszej decyzji 25 dni,
• od przesłania do publikacji 560 dni,
• procent odrzuceń (desk reject i po recenzji) w 2025 r. wynosił 60%,
• nowo przesyłane teksty zostaną opublikowane nie wcześniej niż w grudniu 2027 r.

Pracujemy nad optymalizacją procesu wydawniczego, aby skrócić czas oczekiwania.

Procedura przesyłania tekstu

Krok 0. Rozpoczęcie wysyłania. Prosimy o wpisanie tytułu artykułu (wielkość liter jak w zdaniu), wybranie sekcji czasopisma, zaakceptowanie zasad czasopisma oraz polityki prywatności.

Krok 1. Szczegóły. Prosimy o sprawdzenie czy tytuł został wpisany poprawnie. Następnie należy dodać streszczenie tekstu w języku angielskim. Prosimy o przestrzeganie zasad dotyczących struktury streszczenia.

Krok 2. Przesyłanie plików. Prosimy o przesłanie wszystkich istotnych plików. W szczególności:

• pełny tekst artykułu przygotowany do ślepej recenzji w szablonie czasopisma, ze wszystkimi rysunkami i tabelami (typ pliku: tekst artykułu) - wymagany,
• strona tytułowa artykułu z informacjami o autorach, afiliacji, finansowaniu przygotowana w szablonie (typ pliku: strona tytułowa) - wymagana,
• każdy rysunek znajdujący się w tekście jako osobny plik w formacie do edycji (typ pliku: rysunek) - wymagany, jeśli użyty w tekście

Prosimy o upewnienie się przed wysłaniem, że tekst został napisany poprawnym brytyjskim angielskim. Zachęcamy do skorzystania z korekty językowej lub użycia narzędzi typu Grammarly.

Po przesłaniu plików można wybrać typ każdego pliku z osobna. Prosimy kliknąć "edytuj" obok nazwy pliku.

Krok 3. Autorzy. Prosimy o podanie wszystkich współautorów artykułu wraz z afiliacją i danymi kontaktowymi. Dodatkowo prosimy uzupełnić informację o głównym autorze, dodać ORCID (wymagany) i inne informacje.

Krok 4. Informacja dla redakcji. W tym miejscu można przekazać dodatkowe informacje ważne dla redakcji. Nie wymagamy listu przewodniego.

Krok 5. Przegląd. Prosimy o przejrzenie wszystkich elementów i upewnienie się, że wszystkie zasady zostały zastosowane prawidłowo. Następnie prosimy o zatwierdzenie informacji i prawach autorskich oraz przesłanie artykułu. Uwaga: do momentu kliknięcia przycisku "Prześlij artykuł" można wrócić do wcześniejszych etapów i dokonać korekty. Potem nie będzie to możliwe.

Opłaty

Przesyłane artykuły są przyjmowane bez opłat. Organizacją finansującą wydanie czasopisma jest Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.

Kryteria przyjęcia i odrzucenia artykułów

Kryteria przyjęcia

Artykuł może zostać zakwalifikowany do publikacji, jeśli: mieści się w profilu czasopisma; przedstawia oryginalne wyniki badań lub nowatorską analizę; wnosi istotny wkład do rozwoju dyscypliny; wykorzystuje poprawną metodologię; opiera się na aktualnej literaturze; prezentuje logiczną i spójną argumentację; spełnia standardy etyki badań i publikacji; uzyskał pozytywne recenzje lub autorzy właściwie odnieśli się do uwag recenzentów; spełnia wymagania redakcyjne i edytorskie.

Kryteria odrzucenia

• Kryteria formalne: Artykuł nie mieści się w zakresie tematycznym czasopisma. Manuskrypt nie spełnia wymogów redakcyjnych (układ, objętość, format). Niekompletna dokumentacja (oświadczenia autorów, zgody etyczne, deklaracja konfliktu interesów itp.). Brak wymaganych elementów artykułu (streszczenie, słowa kluczowe, bibliografia, afiliacje). Niewłaściwy język lub jakość językowa uniemożliwiająca ocenę naukową. Nieprzestrzeganie zasad anonimowości recenzji (w przypadku double-blind review).
• Znaczenie naukowe: Brak oryginalności problemu badawczego. Brak istotnego wkładu do rozwoju dyscypliny. Powielenie powszechnie znanych wyników. Niewystarczająca wartość poznawcza.
• Cel badań: Niejasno określony cel badań. Brak pytań badawczych lub hipotez. Niespójność pomiędzy celem, metodą i wnioskami.
• Przegląd literatury: Nieaktualny stan badań. Pominięcie kluczowych publikacji. Nieprawidłowa interpretacja literatury. Zbyt powierzchowny przegląd literatury.
• Metodyka: Nieadekwatna metoda badawcza. Brak uzasadnienia wyboru metod. Niepoprawny projekt badania. Zbyt mała lub niewłaściwie dobrana próba badawcza. Niepoprawna analiza statystyczna. Brak możliwości replikacji badań. Niedostateczny opis procedury badawczej. Nieprzestrzeganie standardów etycznych.
• Wyniki badań: Wyniki nie odpowiadają na postawione pytania badawcze. Wyniki nie są wystarczająco udokumentowane. Niewłaściwa interpretacja wyników. Nadinterpretacja uzyskanych rezultatów. Wnioski nie wynikają z przedstawionych danych. Brak krytycznej dyskusji ograniczeń badań.
• Jakość naukowa opracowania: Niespójna argumentacja. Brak logicznej struktury artykułu. Nieprecyzyjna terminologia. Liczne błędy merytoryczne. Liczne błędy językowe utrudniające odbiór. Niewystarczająca jakość tabel, rysunków lub wykresów.
• Etyka publikacyjna: Plagiat. Autoplagiat. Manipulacja danymi. Fałszowanie lub fabrykowanie wyników. Nieujawniony konflikt interesów. Naruszenie zasad autorstwa. Naruszenie zasad badań z udziałem ludzi lub zwierząt. Brak zgód komisji etycznej (jeśli wymagane).
• Cytowania i bibliografia: Nieprawidłowy sposób cytowania. Liczne błędy bibliograficzne. Nadmierne autocytowania. Cytowanie źródeł nierzetelnych lub nienaukowych. Brak odniesienia do najważniejszych publikacji w danej dziedzinie.
• Decyzje recenzentów: Jedna negatywna recenzja. Brak terminowej odpowiedzi autorów na uwagi recenzentów. Niewprowadzenia wymaganych poprawek w wyznaczonym terminie.