The Significance of the Country of Origin Principle for the Conflict of Laws Issue of Unfair Commercial Practices
DOI:
https://doi.org/10.15678/ZNUEK.2017.0972.1202Słowa kluczowe:
zasada państwa pochodzenia, prawo prywatne międzynarodowe, nieuczciwe praktyki rynkowe, prawo właściweAbstrakt
Tytuł artykułu: Znaczenie zasady państwa pochodzenia dla kolizyjnoprawnej problematyki nieuczciwych praktyk rynkowych
W opracowaniu podjęto próbę odpowiedzi na pytania, czy w przypadku nieuczciwych praktyk rynkowych zasada państwa pochodzenia może stanowić podstawę wskazania prawa właściwego oraz czy zastosowanie prawa właściwego wskazanego miarodajną normą kolizyjną dla tych praktyk można skorygować za pomocą zasady państwa pochodzenia. W tym celu omówiono m.in. przepisy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych oraz dyrektywy o handlu elektronicznym. Przeprowadzona analiza pozwoliła sformułować wniosek, że zasada państwa pochodzenia, wyrażona w TFUE, nie może stanowić podstawy wskazania prawa właściwego. Następnie na podstawie analizy m.in. dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych, art. 3 ust. 1 i 2 dyrektywy o handlu elektronicznym stwierdzono, że wskazanie prawa właściwego dla nieuczciwych praktyk rynkowych następuje na podstawie miarodajnych dla tych spraw norm kolizyjnych, wyrażonych w rozporządzeniu rzymskim II. Natomiast art. 3 ust. 1 i 2 dyrektywy o handlu elektronicznym ma tylko takie znaczenie, że na etapie stosowania przepisów prawa właściwego, wskazanego za pomocą miarodajnych norm kolizyjnych wyrażonych w rozporządzeniu rzymskim II, sąd państwa członkowskiego w ramach rozstrzygnięcia merytorycznego dokonuje wykładni przepisów prawa właściwego w duchu regulacji tego przepisu.
Pobrania
Bibliografia
Basedow J. (1995), Der kollisionsrechtliche Gehalt der Produktenfreiheiten im europäischen Binnenmarkt: favour offerentis, “Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationals Privatrecht”, no 1.
Bogdan M. (2011), Defamation on the Internet, Forum Delicti and the E-Commerce Directive: Some Comments on the ECJ Judgment in the eDate Case, “Yearbook of Private International Law”, vol. XIII.
Całus A. (2013), Zasada państwa pochodzenia – konkurencja czy uzupełnienie norm prawa wskazującego na właściwość prawa w ramach rynku wewnętrznego [Country of origin principle – competition or supplementation of legal norms on the basis of applicable law within the internal market] (in:) J. Poczobut (ed.), Współczesne wyzwania prawa prywatnego międzynarodowego [Contemporary challenges in private international law], Wolters Kluwer, Warszawa.
Dethloff N. (2000), Europäisches Kollisionsrecht des unlauteren Wettbewerbs, “Juristenzeitung”, no 4.
Dickinson A. (2008), The Rome II Regulation: The Law Applicable to Non-contractual Obligations, Oxford Private International Law Series, Oxford.
Figura-Góralczyk E. (2015), Nieuczciwe praktyki rynkowe w prawie prywatnym międzynarodowym [Unfair commercial practices in private international law] (in:) B. Gnela, K. Michałowska (eds), Współczesne wyzwania prawa konsumenckiego [Contemporary challenges in consumer law], C.H. Beck, Warszawa.
Handig C. (2008), Neues im Internationalen Wettbewerbsrecht – Auswirkungen der Rom II-Verordnung, “Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Internationaler Teil”, no 1.
Hellner M. (2004), The Country of Origin Principle in the E-commerce Directive – A Conflict with Conflict of Laws?, “European Review of Private Law”, no 2. DOI: https://doi.org/10.54648/ERPL2004015
Juris PraxisKommentar BGB, Band 6: Internationales Privatrecht (2009), I. Ludwig, M. Herberger, M. Martinek, H. Rüßmann, S. Weth (eds), Juris, Saarbrücken.
Mankowski P. (2001), Das Herkunftslandprinzip als Internationales Privatrecht der e-commerce – Richtlinie, “Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft”, no 100.
Mączyński A. (1994), Wskazanie kilku praw przez normę kolizyjną prawa prywatnego międzynarodowego [A reading of several laws under the conflict of laws rule of private international law] (in:) A. Mączyński, M. Pazdan, A. Szpunar (eds), Rozprawy z polskiego i europejskiego prawa prywatnego. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Józefowi Skąpskiemu [Dissertations from Polish and European private law. A memorial book dedicated to Professor Józef Skąpski], Wydawnictwo i Drukarnia “Secesja”, Kraków.
Mostowik P. (2014), Władza rodzicielska i opieka nad dzieckiem w prawie prywatnym międzynarodowym [Parental responsibility and child care in private international law], Wydawnictwo Jak, Kraków.
Nestoruk I. B. (2005), Europejskie prawo o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji? (prezentacja projektu dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych) [European law on combating unfair competition (presentation of a draft of the unfair commercial practices directive)], “Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej UJ”, no 89.
Prawo prywatne międzynarodowe. System prawa prywatnego. Tom 20a [Private international law. The system of private law, volume 20a] (2015a), M. Pazdan (ed.), C.H. Beck, Warszawa.
Prawo prywatne międzynarodowe. System prawa prywatnego. Tom 20b [Private international law. The system of private law, volume 20b] (2015b), M. Pazdan (ed.), C.H. Beck, Warszawa.
Reymond M. (2011), The ECJ eDate Decision: A Case Comment, “Yearbook of Private International Law”, vol. XIII.
Stefanicki R. (2007), Nieuczciwe praktyki handlowe w świetle prawodawstwa Unii Europejskiej – dyrektywa 2005/29/WE [Unfair commercial practices in the light of European Union legislation – Directive 2005/29 / EC], Difin, Warszawa.
Szpunar M. (2007), Kolizyjnoprawne aspekty zwalczania nieuczciwej konkurencji w Internecie [Conflict of laws rules – issues concerning the combating of unfair competition on the Internet] (in:) J. Gołaczyński (ed.), Kolizyjnoprawne aspekty zobowiązań elektronicznych. Materiały z konferencji [Conflict of laws rules – aspects of electronic obligations. Conference materials], Wolters Kluwer, Warszawa.
Świerczyński M. (2006), Delikty internetowe w prawie prywatnym międzynarodowym [Online torts in the private international law], Zakamycze, Kraków.
